Une question de vote

On peut ajouter quelques points au post d’Olenick. La première, et cela devrait faire l’objet d’un article beaucoup plus long, est que le gerrymandering est plus une affaire à deux que les démocrates ne l’auraient cru. L’un de mes collègues, à l’école supérieure à la fin des années 1980, avait parmi ses camarades de classe un ancien membre du personnel de La Raza, qui en 2017 a été rebaptisé UnidosUS. Son travail principal consistait à créer des circonscriptions majoritaires-minoritaires pour faire élire davantage d’hispaniques. Ses principaux alliés dans cet effort étaient les républicains, qui étaient ravis de créer plus de quartiers blancs / riches qui seraient des blocages pour eux. Le politologue Tom Ferguson a confirmé que cette thèse était correcte. La fragmentation politique des Américains sur des bases ethniques a donc été vivement encouragée par les deux parties depuis des décennies. Deuxièmement, comme Lambert le dit régulièrement, si les démocrates se souciaient des tactiques républicaines de suppression des votes, ils considéreraient l’inscription des électeurs comme une activité continue, par opposition à quelque chose qu’ils font de manière bâclée près des élections. Mais leur véritable intérêt se situe dans les 10% supérieurs, et s’ils devaient devenir indûment dépendants de leur base régulièrement maltraitée, ils devraient en faire plus pour eux. Le troisième est de ne pas penser que les démocrates ne jouent pas mal, mais ils semblent jouer le plus sale dans les primaires, comme le suggèrent les nombreuses formes de manigances contre Sanders dans la primaire californienne. Regardez ce documentaire avec de nombreux comptes rendus des enquêteurs si vous avez des doutes. Par Michael Olenick, chercheur à l’INSEAD qui écrit régulièrement à Olen on Economics Je vis en Europe et j’ai de temps en temps le malheur d’expliquer aux Européens le système électoral américain. La façon dont la majorité américaine vote pour les centristes ou les gauchistes est particulièrement déconcertante et se retrouve plutôt avec des fanatiques de droite. Cela évoque un souvenir particulièrement affreux, la nomination du roi George W. Bush. Les gens se souviennent où ils se trouvaient lors d’événements spécifiques de la vie: j’étais dans un vestiaire de gymnase, en Californie, avec un groupe d’hommes énervés qui regardaient la télévision annoncer le coup d’État de la Cour suprême. Depuis lors, les choses n’ont fait qu’empirer. En 2012, 58,2 millions d’Américains ont voté républicain pour la Chambre des représentants des États-Unis et 59,6 millions pour les démocrates. Malgré la préférence évidente, les républicains ont gagné, remportant 234 sièges pour les démocrates 201. Ils ont généré plus d’excuses pour l’extrémisme que de votes – les États-Unis sont une République! » (peu importe que ce soit une république démocratique) – et gouverné de la droite dure. Apaisant leurs donateurs et leurs électeurs découragés, ils ont prétendu, comme George W. Bush, que leur victoire minoritaire portait un mandat. Les démocrates ont fait trembler les républicains au Sénat cette année-là, remportant 50 millions de voix contre les républicains 39,1 millions, et se sont accrochés au Sénat avec 55 sièges (dont deux indépendants qui votent démocrates) aux républicains 45. Bien sûr, les abus de flibustier – vous vous souvenez du flibustier d’avant la dernière élection, non? – annulé l’effet neutralisant les démocrates du Sénat une fois que Scott Brown avait gagné le Massachusetts. Eh bien, ou peut-être neutre, puisque les républicains ne se sont jamais inquiétés de l’obstruction systématique avec seulement 52 sièges après les dernières élections. Les républicains ont remporté véritablement les élections de 2014 de 24,6 millions à 20,9 millions, leur accordant le contrôle du Sénat 54-46. Puis vint le cher chef Donald, avec sa victoire de -2,9 millions de voix. » Je ne prétendrai pas que les démocrates n’ont pas permis une grande partie de cela. Bill Clinton a présidé à l’érosion et à l’abrogation éventuelle de Glass-Steagall et, plus important encore, à l’adoption de la Commodity Futures Modernization Act de 2000. Ses politiques favorables aux banques ainsi que l’ALENA et le goût de la déréglementation ont servi de politiques d’érosion de la classe moyenne, masqués par la bulle Internet, qui s’est intensifiée sous Bush. Et bien que Hillary ait remporté plus de votes que Trump, elle a quand même réussi à perdre légitimement au collège électoral contre Donald Trump. Et sa victoire au vote populaire est entièrement due à sa marge de victoire en Californie. Contrairement à Gore, qui s’est fait voler la victoire par une cabale d’escrocs, Trump a vraiment remporté le collège électoral même s’il ne devrait pas exister. Tout cela m’amène à Arion Golmakani. J’ai rencontré Arion dans, de tous les endroits, le puisard normal d’une zone de commentaires Facebook. Écrivant sur la dernière défaite de la démocratie américaine, la répugnante course de Virginia House où les républicains ont récemment gagné le contrôle, il a écrit Pour la première fois, je suis en mesure de prouver à mon fils millénaire que son vote aurait eu de l’importance. S’il m’avait écouté et voté avec nous ce jour-là. » Pour ceux qui ont fait attention à autre chose, revenons brièvement. Virginia a tenu des élections le 7 novembre 2017. Les républicains ont été bombardés, récoltant 1 million de voix contre 1,3 million de démocrates, soit un peu moins de dix pour cent. Étant des tricheurs dont le dédain pour la démocratie correspond presque à leur soif de pouvoir, cela se traduit en quelque sorte par un lien. Tout d’abord, le républicain a remporté le district décisif par quelques voix. Lors d’un recomptage, le démocrate a gagné par une voix. Un juge a jugé un bulletin de vote vague et l’a remis au républicain. Cela a entraîné un tirage au sort que le républicain a également remporté, ouvrant la voie aux républicains pour conserver le pouvoir avec leur victoire de -10 points. » Nul doute que les trompettistes se délecteront de leur victoire et proclameront un mandat. C’est dans ce marécage que le fils millénaire d’Arion, qui aurait vraisemblablement voté démocrate, est tombé. Honnêtement, il est difficile de blâmer l’enfant. Dans une interview par e-mail, Arion souligne que son fils était plus concentré sur les problèmes que les politiciens individuels parce que, avouons-le, la plupart des politiciens sont des serpents. Voter pour un politicien qui soutient l’enseignement supérieur serait synonyme de voter pour que les Martiens aient le droit d’appeler l’humanoïde de leurs enfants s’ils venaient à naître en survolant les États-Unis », a-t-il plaisanté. Et donc, le gerrymandering reste bel et bien vivant. Dans le monde moderne où il est poli de prétendre que tout est égal, que les deux côtés ne sont pas différents. En réalité, les républicains sont bien meilleurs en chicanerie (je veux dire sérieusement: ils ont élu le président de Donald Trump). Les républicains réussissent beaucoup mieux à tricher, mais les démocrates refusent de jouer aux mêmes jeux. Ce qui est dommage car c’est ce qu’un grand nombre de leurs propres électeurs préféreraient. La Californie et New York pourraient probablement éliminer pratiquement tous les républicains au niveau fédéral avec un gerrymandering de style républicain, mais, pour une raison quelconque, ils refusent de le faire. Je dirais que la raison est l’inquiétude du retour politique, mais, comme nous l’avons vu avec la course en Virginie, le gerrymandering peut également résoudre ce problème. Si la Californie et New York agissaient comme des États rouges, ils pourraient théoriquement renverser 22 sièges, assez pour laisser les républicains en minorité. Bien sûr, ils ont reçu plus de votes en 2016 mais, à ce stade, sous l’orthodoxie républicaine, c’est un détail dénué de sens. Nancy Pelosi ne devrait pas gagner son siège de 80,9%, ce qu’elle a fait. Elle devrait gagner par 52% pour s’assurer que le républicain de Californie Jeff Denham, qui a gagné par 51,7%, perd. Étant donné que les districts sont loin l’un de l’autre, est-ce contraire à l’éthique? L’éthique dans le gerrymandering? Bâillement. Les républicains ont choisi d’embrasser leur génie très stable autoproclamé »à la Maison Blanche. Ils ont éliminé l’obstruction systématique pour nommer à la Cour suprême le sac idéologique de droite de Neil Gorsuch. Obstruction? Pas pour leurs réductions d’impôts. Ils mentent, trichent et volent sans y réfléchir. L’adoption de leurs techniques peut ne pas sembler tout à fait morale, mais c’est beaucoup mieux que l’alternative, où ils polluent la terre, vendent la classe moyenne, règnent en droits civils et permettent aux extracteurs de valeur de se déchaîner. Millennials – lâchez vos culs et votez. Le plus jeune d’entre vous a 20 ans et le plus âgé a 37 ans. Je pense que vous avez normalement une mauvaise réputation imméritée, en grandissant dans la mini-dépression de Bush Jr. et encombré de dettes étourdissantes pour les étudiants. Mais cela ne vous empêche pas de vous décoller du canapé et, lors des prochaines élections, au bureau de vote le plus proche pour voter vos intérêts. Navigation après kimyo les milléniaux ne seraient-ils pas meilleurs, plus américains patriotes s’ils boycottaient les élections jusqu’à ce que tous les systèmes de vote électronique soient retirés du processus? sans trace écrite, il ne peut y avoir aucun audit, aucun recomptage. des hacks éprouvés sont disponibles depuis des années. la participation à un processus électoral frauduleux ne sert qu’à fournir une façade de légitimité. Amfortas l’hippie ça devient encore pire. ici, dans les régions rurales du Texas, les questions d’intérêt local et régional (comme le shérif) sont décidées dans la primaire du GOP… même les candidats démocrates au shérif se présentent dans la primaire du GOP. L’année dernière, c’était la première fois que je me souvienne quand un Dem a couru dans la course pour le représentant de l’État (avec les peaons habituels aux valeurs familiales »et à la liberté» concernant les armes à feu et les foetii). ce que cet état de choses signifie, c’est que si je veux avoir mon mot à dire sur qui devient shérif … une considération très importante pour les cheveux longs dans le backwoods Texas … je dois voter en primaire GOP … ce qui signifie qu’il m’est interdit de participer à la primaire primaire … Ce qui veut dire que je n’ai pas mon mot à dire sur la candidature de Dem au Sénat, au représentant américain, etc. Je suis également sur une liste (en quelque sorte) en tant que républicain, et mon courrier électronique et mon courrier d’escargot sont remplis de papier cartonné brillant de la Heritage Foundation et d’autres tenues de fous. (Je reçois toujours des cartes de Noël de Lil George et Laura (on ne peut en avoir que tant) fléchettes)). Aucun de ces papiers cartonnés brillants n’est très utile pour allumer des feux dans des poêles à bois, il entre donc dans le tas de compost et les lits de lasagnes. avant la récente pause psychotique parmi mes voisins de teabilly (apokalypse = déchirer le voile »), ils ne voyaient rien de mal à tout cela, les Dems étant considérés comme des intrus illégitimes, déterminés à les emmener dans des camps et à se régaler de leurs jeunes dans de grandes orgies païennes . Quoi qu’il en soit, je suis toujours le premier à arriver lorsque les bureaux de vote ouvrent sur le deuxième étage du palais de justice (le juge du comté s’inquiétait même quand j’avais 5 minutes de retard une fois, lol) l’utiliser ou le perdre, et tout … même si l’utilité de tels exercices est suspecte. redleg La participation aux primaires et aux élections locales est le point de départ des changements, pour le meilleur ou pour le pire. Larry Hamelin Mais cela ne vous empêche pas de vous décoller du canapé et, lors des prochaines élections, au bureau de vote le plus proche pour voter vos intérêts. Ce serait bien si l’un des partis politiques représentait réellement nos intérêts. Autant je méprise les républicains, la position du parti démocrate d’être pas aussi cruelle que les républicains ne peut être considérée comme représentant mes intérêts. Et, en vous décollant du canapé »: mordez-moi. C’est exactement pourquoi je ne vote pas pour jackasses condescendants rd La base républicaine »provoque des crises cardiaques avec les républicains du courant principal alors qu’ils sont énervés. La différence est qu’ils sortent et votent lors des primaires (Tea Party 2010, Trump 2016, Roy Moore, 2017) et bouleversent l’establishment politique. Ils votent peut-être pour des fous dans certains cas, mais cela redéfinit certainement ce que signifie être républicain. Alors, où est la base du Democratic Tea Party jetant Debbie W-S, etc.? Dans les primaires nationales, les intermédiaires du pouvoir démocrate l’ont truqué avec les super-délégués, mais ce n’est pas le cas pour la plupart des races locales et étatiques. La France vient de le faire avec Macron et son parti auparavant inexistant. Mais les démocrates semblent coincés dans une transe. Convivial Caucus pour Bernie. Resté à la maison en novembre parce que Stein n’obtiendrait pas 5% et si Trump gagnait mon état, il n’y avait aucune chance de perdre l’élection et aucune des autres races n’était proche. A voté pour les courses locales en 2017. johnnygl Les dems sont difficiles à primaire parce que le même gerrymandering qui crée 55-45 victoires pour les republics les expose également au risque de perdre le contrôle des primaires parce que leur avance est ténue AU SEIN du parti. L’autre côté de cela est les districts qui gagnent 70 points par dems signifie que les titulaires sont super sûrs au niveau primaire, résultant en des représentants avec des districts sûrs en fer. Pelosi ne veut pas gagner, elle veut rester aux commandes et collecter des fonds. Don Qui Kong Alors peut-être décollez-vous du canapé et allez participer à vos élections locales, primaires primaires locales, etc. En fait, il est assez clair ce qui doit être fait pour répondre à votre préoccupation correcte – qu’aucun des partis ne représente vraiment l’électeur américain typique: l’un de ces partis, probablement celui qui se rapproche le plus de l’Américain typique, doit être repris par le public . C’est, je déteste vous le révéler, de loin le chemin le plus plausible et le plus réaliste. Révolution? Avez-vous vu les types d’armes que ces gars-là ont? Apathie jusqu’à ce que les choses changent? Pensée magique. Le problème »est que cette approche nécessite du temps, de l’engagement et des efforts. Ce n’est pas une balle d’argent, c’est un slog. Ce n’est pas une solution qui se prête au monde de cinq minutes sur votre smartphone et votre épicerie dans lequel nous vivons maintenant. Cela nécessite beaucoup d’efforts soutenus. Peut-être que je me trompe, mais ma déception est que la majorité des gens qui disent ne votent pas tant que X n’est pas fait « ou ne votent pas parce que cela légitime le statu quo » pensent vraiment qu’ils ont droit à un pays démocratique équitable. Devine quoi? Tu n’es pas. Jamais, jamais. C’est de là que vient la citation sur l’arrosage de l’arbre de la liberté. Chaque génération doit quitter son canapé collectif et le faire, et lorsqu’une série de générations ne le fait pas, nous obtenons ce que nous avons maintenant. Et oui, cela prendra un engagement à vie, cela n’arrivera probablement nulle part où vous le voulez, mais ce sera au moins quelque chose. Parce que vous asseoir sur votre canapé et ne rien faire, je vous assure, n’atteindra pas ce que vous voulez voir. perpetualWAR Fin. De. Récit. Je vais travailler pour éliminer l’argent de la politique, mais jusqu’à ce qu’il soit hors de la politique, le poste revient au plus offrant. Il me semble que vous pensez que nous ne glissons pas dans le trou des ploutocrates et que votre vote compte toujours. Mignonne. DJG + + + Quand je suis poli, je réponds à l’argument selon lequel vous venez de bouleverser en rappelant aux gens: ne nous pré-battons pas. witters Elizabeth Burton Même si les démocrates sont des progressistes profonds qui se présentent comme démocrates pour aucune autre raison que c’est la meilleure façon pour eux d’avoir au moins une chance de gagner? Ce n’est pas un sport d’équipe, où si vous n’aimez pas les gars qui jouent, vous pouvez aller voir une autre équipe. À l’heure actuelle, il n’y a aucune autre équipe qui a une chance de glaçon dans Hadès de faire une différence aux niveaux supérieurs du gouvernement. Les gens qui se soucient vraiment de ce qui nous a été fait et qui se soucient vraiment de le réparer ne prononcent pas leur refus d’utiliser les outils à portée de main pour le faire. Ils mènent le bon combat face à des niveaux massifs d’opposition et de chicane. Ne laissez jamais votre sens de la morale vous empêcher de faire ce qui est bien. » – Isaac Asimov, écrivain américain (1919-1992) Wade Riddick Je suis d’accord avec votre évaluation que les groupes minoritaires démocrates ont collaboré avec les républicains dans les districts de Gererrymander pour leurs propres préoccupations de favoritisme. Dans un post-mortem d’école supérieure sur la prise de contrôle républicaine de 1994, j’ai souligné exactement cela et, si ma mémoire est bonne, Walter Dean Burnham – un autre père de la théorie du réalignement qui enseignait avec Ferguson au M.I.T. – approuve et déclare que le redécoupage lui-même suffit à tenir compte de la marge de reprise républicaine. Je ne pense pas que l’idée ait eu beaucoup de succès lorsque j’ai soulevé mes préoccupations avant les élections. Je soupçonnais profondément pourquoi une administration Bush appuyée par Lee Atwater ferait autant d’efforts pour créer des quartiers amis pour les candidats noirs. Il a fallu encore plus de temps au reste de la science politique pour adopter cette idée. C’est une ironie si profonde que la Stratégie du Sud n’a jamais vraiment atteint le succès institutionnel au Congrès tant qu’elle n’a pas adopté les lois mêmes sur les droits civils qu’elle détestait. Dans ma réflexion à l’époque, j’ai également conclu que cela faciliterait la mise en quarantaine des problèmes noirs / hispaniques et les ignorer. En fin de compte, le leadership minoritaire a poursuivi un patronage autodestructeur qui enrichit le leadership et les consultants tout en laissant les besoins réels de leurs électeurs sans réponse car leur influence est gravement diluée dans l’institution. Cela a rendu les coalitions gagnantes plus difficiles à former et a réaligné les clivages pour une génération. Mais, bien sûr, la question dans la politique américaine est toujours, alors quoi? Qui paie pour cela?  » Comme Ferguson lui-même vous le dirait, rien de tout cela n’a vraiment d’importance tant que vous ne savez pas qui l’a payé et pourquoi. Le Rev Kev Si j’ai bien compris le système, lorsque vous vous inscrivez pour voter, vous devez vous inscrire comme démocrate, républicain ou indépendant. Est-ce correct? Si c’est le cas, cela défait un peu l’idée d’un scrutin secret, n’est-ce pas? Cela me rappelle la division en uniforme des services secrets américains – vous pensez que les uniformes le donnent. J’ai écouté les deux clips de Jimmy Door sur le rorting électoral et ça m’étonne parfois. C’est comme si la loi était facultative et que vous pouviez faire disparaître 200 000 votes et que personne n’allait en prison. Ces machines à voter sont aussi de vrais trucs du tiers monde et ont en fait un record de renversement des élections dans des circonstances troubles. Quelqu’un se souvient-il que des pirates informatiques (- / news / item / 12845-anonymous-karl-rove-and-2012-election-fix) ont déjoué une tentative de voler les élections de 2012? Et tout cela avant de commencer à parler de gerrymandering. C’est presque comme… presque comme… que les deux partis essaient de décourager autant de personnes que possible de voter. Vos votes disparaîtront, vous vous retrouverez non enregistré lorsque vous irez voter, il n’y aura qu’une infime poignée de stations pour des centaines de milliers de personnes. Restez à la maison et regardez la télévision ou quelque chose. Après tout, le vote n’est pas obligatoire aux États-Unis. Le fait est que si vous obtenez un candidat décent, tous ces centaines de millions d’électeurs peuvent être à gagner. Oui, tu l’as bien lu. J’ai recherché et constaté qu’il y avait plus de 235 millions de personnes en âge de voter aux États-Unis. C’est l’une des rares armes que les Américains les plus pauvres ont encore laissée dans leur arsenal, mais ils ne l’ont pas encore tout à fait réalisé. Sanders n’était qu’un aperçu préliminaire de ce qui est possible et tout ce que le gerrymandering peut ne pas encore fonctionner. RickM Si j’ai bien compris le système, lorsque vous vous inscrivez pour voter, vous devez vous inscrire comme démocrate, républicain ou indépendant. Est-ce correct? Si c’est le cas, cela défait un peu l’idée d’un scrutin secret, n’est-ce pas? » Dans certains États, vous devez prendre une décision de parti uniquement lors d’une élection primaire qui détermine qui se présentera aux élections générales. Ce sont des états primaires ouverts. Vous ne pourrez alors voter que dans cette primaire. Aux élections générales, vous pouvez voter pour celui que vous préférez; personne ne vérifie à la porte, mais qui sait ce qui se passe derrière l’écran tactile? lyle Cela dépend de l’état dans lequel vous vous trouvez. Au Texas, vous ne choisissez un parti qu’à l’heure primaire lorsque vous demandez un bulletin de vote, et cela dure jusqu’à la prochaine primaire. Si je me souviens bien (il y a 40 ans) à Ca, vous deviez le déclarer. Bien sûr, si j’étais chargé de voter, j’adopterais le système de l’Oregon pour tous les bulletins de vote à l’échelle nationale. Plus besoin de faire la queue, etc. Il vous suffit d’envoyer le bulletin de vote quelques jours plus tôt ou de le déposer dans des endroits désignés jusqu’à la nuit des élections. Cela permettrait d’économiser beaucoup d’argent et, bien sûr, si les bulletins de vote n’étaient pas transférables, le problème des personnes ne changeant pas d’adresse avec le comté serait résolu. perpetualWAR En 2009, l’État de Washington était gouverné par le gouverneur démocrate, le Sénat démocrate et la Maison démocrate. Cet État dirigé par des démocrates a continué d’ignorer toutes les fraudes à la forclusion, n’a poursuivi aucun dirigeant de WaMu lorsque le champ était endémique de fraude au contrôle comptable, toutes ces décisions CONSCIENTES ont nécessité le vol de 680 000 maisons. Je ne voterai plus jamais. Parce que non seulement cela n’a pas d’importance, mais je devrais participer en tant que juré à un système qui, selon moi, a des juges corrompus, des huissiers de justice corrompus, des greffiers corrompus et des avocats massivement corrompus. Donc, non, je ne recommencerai pas. Déjà. Appelez-moi quand vous aiguisez les dents sur vos fourches. Ensuite, je promets d’être devant en prenant courageusement le poids de l’attaque de représailles des TPTB. lyle Vrai à l’envers à Tx et en particulier dans les zones rurales où aucun démocrate ne prend la peine de se présenter aux élections locales. Notez qu’à Tx, ils utilisaient désormais les dossiers de permis de conduire au lieu de l’inscription des électeurs en raison du problème ci-dessus. Avec le questionnaire qu’ils vous envoient, vous pouvez vérifier pas un citoyen et être excusé. perpetualWAR Aucune corruption dans ce processus. / sarc Oh Don Qui Kong Jésus l’apathie cynique dans ce fil est juste pathétique. Allez lire votre histoire. Regardez combien de décennies d’organisation il a fallu pour que la coalition New Deal émerge. Cela requiert une combinaison d’engagement, d’idéalisme, mais aussi de pragmatisme. Oui, voter n’est qu’une toute petite pièce du puzzle, mais vous seriez bien mieux servi si vous participiez réellement à la politique du parti démocrate parce que vous pourriez en fait le pousser dans la direction que vous souhaitez qu’il aille. Cette attitude selon laquelle l’abandon de tout le système est l’approche appropriée est, je n’en doute pas, une grande partie de la raison pour laquelle nous nous trouvons dans l’énigme actuelle. Vous savez à quoi ressemble une organisation? Regardez Virginie. Démocrates, il y a 2 sièges pour prendre la State House. Ils auront un très bon coup en 2019 et reprendront probablement aussi le Sénat de l’État. Et bien que Northam ne soit certainement pas aussi progressiste que je le souhaiterais, la vague de sang frais à la Chambre des délégués fait clairement avancer un programme beaucoup plus progressiste que le caucus précédent. Probablement parce que les gens qui pensent comme vous mais qui sont réellement motivés et agissent sont descendus de leur canapé et, plutôt que de se plaindre à leurs amis toute la journée, ont fait quelque chose. perpetualWAR Les démocrates de Virginie prendront la Chambre? Alors quoi… ..les démocrates ont permis aux banquiers de prendre environ 18 millions de maisons. Je blâme les démocrates. Et en ce qui concerne l’apathie. J’ai passé la dernière décennie à la législature, dans le judiciaire et à plaider auprès du pouvoir exécutif. Ma décision de ne pas voter vient de la connaissance acquise que celui qui a le plus d’argent peut influencer. » Cela ne fait aucune différence pour moi si vous pensez que ma décennie d’activisme est apathique. Mais, que puis-je demander, avez-vous fait? Si vous répondez que vous avez simplement voté, je vais rire. DJG Désolé, kimyo, mais voter est comme n’importe quoi d’autre dans la vie. Vous l’utilisez ou vous le perdez. Le boycott des élections est une tactique préconisée par diverses personnes de cœur, et nous le voyons régulièrement dans diverses démocraties en développement, qui se retrouvent ensuite avec le Parti du cœur pur verrouillé et les leviers du gouvernement contrôlés par des généraux à la retraite, des théocrates et des corrompus. les hommes d’affaires, qui sont tous heureux de voter. J’ai vécu toute ma vie dans l’Illinois, principalement à Chicago. Notre tâche ici est de voter à toutes les élections primaires et générales, et le taux de participation en Illinois est généralement élevé. J’ai voté pour de nombreux candidats à fort potentiel qui ont perdu dans l’indifférence de mes concitoyens, le manque d’urgence à se rendre aux urnes et, surtout, le pouvoir enraciné des titulaires, de la machinerie du parti, du ressentiment et des riches. Donc, oui, le vote est important. La pureté du cœur importe peu. Don Qui Kong Amen. J’ajouterais que pour la foule apathique, nous vivons dans un moment politique rare. Le nombre de personnes participant aux groupes démocratiques GOTV, à la politique locale, etc., explose. Il y a tellement d’énergie et c’est incroyablement rassurant. Il est également très auto-perpétué, donc si vous êtes un de ces types apathiques, allez voir votre prochaine réunion de la Cité démocratique. Et partez avec un groupe. Vous serez soit agréablement surpris, soit, si vous êtes suffisamment nombreux, vous pourrez peut-être faire quelque chose à propos de ce que vous n’aimez pas. Le seul inconvénient est que vous pouvez en profiter et passer beaucoup plus de temps à le faire que vous ne le feriez autrement. perpetualWAR witters blkwhiskey ici, ce n’est pas seulement un gerrymandering, c’est aussi le contrôle générationnel (Baby Boomer) de l’appareil local et du parti de l’État. Je déteste vraiment cadrer les choses en termes de guerre générationnelle, cela ne finit jamais bien, mais dans plus de quelques cas, c’est vrai. l’idée et l’excuse politique que tous nos problèmes passés et actuels sont insolubles et insolubles (et donc prêts à être lancés sur la route) est taureau. ma génération aura et a ses propres problèmes, de notre propre création, et devra faire face aux exigences de notre propre milieu culturel et de stratification du pouvoir pour les surmonter. Comme beaucoup de mes camarades, je suis prêt à reprendre le passé, mais les gens (et oui, je veux dire les gens avec sa connotation désobligeante et méchante) en charge ont vraiment besoin de raccrocher les éperons. nous nous battons pour le pouvoir des établissements locaux de démographie qui, pour la plupart, en particulier dans mon coin de pays du NJ, sont des Trumpicrats (c’est-à-dire des démocrates enregistrés qui ont voté localement et ont déclaré pour les démocrates mais au niveau national pour Trump en 2018). l’intérêt personnel de beaucoup de ces personnes, qui vous diront sans vergogne sur quelques bières qu’elles ne donnent pas le tuchus d’un rat sur l’avenir parce qu’elles seront mortes est stupéfiant. ils sont totalement disposés à exercer une stratégie de nihilisme politique et, d’après mon expérience, peu importe qui est écrasé tant qu’ils peuvent prendre leur retraite avec leur 2x pension de l’État et mourir en w. plage de palmiers ce qui rend ce combat encore plus difficile, c’est que de nombreux comités de démographie des comtés et des localités ont maintenant pris une page des livres de jeu de la DNC et de Koch, apportant des changements drastiques aux statuts et aux règles qui obligent les challengers à briser essentiellement le parti pour fonctionner, même dans une primaire. ils préfèrent regarder le monde brûler tout en conservant un titre plutôt que de passer le ballon à quelqu’un prêt à s’en foutre. P.S. ne vous inquiétez pas, nous sommes tous prêts à voter en nombre record Romancing The Loan Great post fellow millenial. Notre propre établissement local de Dem est plus riche du DINO dont la croyance en ce qui constitue un régime très libéral »est loin à la droite de Nixon, mais j’entends également un nombre surprenant (même ceux qui ne sont pas si vieux, la cinquantaine) exprimer fièrement l’opinion que peu leur importe ce qui se passe une fois qu’ils sont partis. Il suffit de faire un pin pour la religion, si c’est ce qu’il faut pour instiller un sens des responsabilités envers et pour le monde. Wukchumni Je fais partie de ces 50 types de choses qui ne se soucient pas vraiment de ce qui se passe autant, car la politique telle qu’elle est pratiquée ici depuis que je m’en souvienne laisse beaucoup à désirer. C’est une saisie plutôt nue pour tout ce que vous pouvez voler, ou en termes pas si appropriés. Ce n’était pas toujours comme ça cependant, l’année de ma naissance, il y avait des membres qualifiés du cabinet qui servaient fièrement pour un dollar, ils les appelaient des hommes d’un an », et il n’y avait pas de gadgets, ils l’ont fait pour mieux le pays, et évidemment ce n’était pas pour l’argent. Nos politiciens me rappellent la dernière décennie de l’Union soviétique, de très vieux membres du parti avancés à un leadership qu’ils ne méritaient pas, ni ne savaient comment faire du bien public une priorité, tout comme ici maintenant. Cela ne veut pas dire ne vous impliquez pas, car c’est l’avenir de votre pays, plus que le mien. Mais j’attendrais que notre système politique soit purgé, et cela signifie une révolution en quelque sorte. JCC Il se trouve que je suis un boomer et je crois vraiment que la guerre générationnelle est une perte de temps totale. J’ai sondé mes amis immédiats (plus d’une poignée) et plus de 90% d’entre eux n’ont pas voté pour Trump. À part une personne de mon âge (60 ans) que je connais, tous ceux à qui j’ai parlé et qui ont voté pour Trump avaient la trentaine et la quarantaine. Et, comme des millénaires, la plupart des gens que je connais mon âge sont endettés. Beaucoup sont confrontés à des hypothèques et à une perte totale d’emploi ou à des emplois moins rémunérés ou à des emplois sans augmentations pendant des années tout en aidant leurs enfants à payer leurs études avec leurs petits fonds de retraite qui ne leur permettront en aucun cas une maison à Palm Beach, sans parler de payer un montant décent à leurs hypothèques actuelles qui existeront probablement après leur départ depuis longtemps. La plupart travailleront aussi longtemps que possible et aucun ne prendra sa retraite à Palm Beach Ce ne sont certainement pas les Boomers (en tant que génération) qui ont causé ces problèmes, nous y sommes tous confrontés. C’est une question de classe, pure et simple, les 10% les plus économiques, la majorité, certes Boomers, qui contrôlent le processus depuis 30 à 40 ans et que 10% sont entièrement pris en charge par les Dems et Repubs. Mais cela ne signifie pas que ces 10% ne sont que des baby-boomers. Il se trouve que je connais quelques personnes qui entrent dans la catégorie des 10% et qui sont dans la trentaine et la quarantaine et qui n’ont aucun problème à soutenir notre statu quo actuel. Et n’oubliez pas, lorsque ce gâchis a été intentionnellement lancé, il a été lancé par les 10% supérieurs dans les années 1980 et 1990, la plus grande génération », qui n’étaient en aucun cas des Boomers. Nous avons tous dû supporter le même problème. Je suis fermement convaincu que toutes les politiques sont locales. Mon père par exemple (pas un Boomer :-) était un démocrate conservateur teint dans la laine et ne se considérerait jamais comme un subversif. Une chose qu’il a faite a été de changer son enregistrement de parti de Dem en, selon ses mots, les républicains détestés. Son raisonnement était que depuis que le comté dans lequel nous vivions (Upstate NY) était contrôlé depuis des décennies par les républicains, la seule façon dont il pouvait influer sur la politique locale était de s’assurer que les personnes les plus raisonnables étaient choisies dans les primaires (notre comté pour quelques bizarres la raison n’avait pas de primaires Dem locales).

Posted in Uncategorized. Bookmark the permalink. RSS feed for this post. Both comments and trackbacks are currently closed.

Comments are closed.

Swedish Greys - a WordPress theme from Nordic Themepark.