L’état catastrophique de l’économie Venezuélienne

Pourriez-vous résumer l’état de l’économie du Venezuela lorsque Chavez est arrivé au pouvoir? Le Venezuela était une monoculture pétrolière. Ses revenus d’exportation ont été dépensés en grande partie pour l’importation de produits alimentaires et d’autres nécessités qu’il aurait pu produire chez lui. Son commerce était principalement avec les États-Unis. Malgré sa richesse pétrolière, il a donc accumulé de la dette extérieure. Dès le départ, les compagnies pétrolières américaines ont craint que le Venezuela utilise un jour ses revenus pétroliers au profit de sa population globale au lieu de laisser l’industrie pétrolière américaine et son aristocratie compradore locale siphonner sa richesse. L’industrie pétrolière – soutenue par la diplomatie américaine – a donc pris le Venezuela en otage de deux manières. Tout d’abord, les raffineries de pétrole n’ont pas été construites au Venezuela, mais à Trinidad et dans les États du sud de la côte du golfe des États-Unis. Cela a permis aux compagnies pétrolières américaines – ou au gouvernement américain – de quitter le Venezuela sans moyen de faire cavalier seul »et de poursuivre une politique indépendante avec son pétrole, car il avait besoin de raffiner ce pétrole. Il n’est pas utile d’avoir des réserves de pétrole si vous ne pouvez pas raffiner cette huile pour qu’elle soit utilisable. Deuxièmement, les banquiers centraux du Venezuela ont été persuadés de mettre en gage leurs réserves de pétrole et tous les actifs du secteur pétrolier public (y compris Citgo) en garantie de sa dette extérieure. Cela signifiait que si le Venezuela faisait défaut (ou était forcé de faire défaut par des banques américaines refusant de payer en temps opportun sa dette extérieure), les détenteurs d’obligations et les grandes sociétés pétrolières américaines seraient en mesure de prendre possession des actifs pétroliers vénézuéliens. Ces pro-U.S. les politiques ont fait du Venezuela une oligarchie latino-américaine typiquement polarisée. En dépit d’être nominalement riche en revenus pétroliers, sa richesse était concentrée entre les mains d’un pro-américain. une oligarchie qui a laissé son développement intérieur être piloté par la Banque mondiale et le FMI. La population indigène, en particulier sa minorité raciale rurale ainsi que la sous-classe urbaine, a été exclue du partage de la richesse pétrolière du pays. Le refus arrogant de l’oligarchie de partager les richesses, ou même de rendre le Venezuela autosuffisant dans l’essentiel, a fait de l’élection d’Hugo Chavez un résultat naturel. 2. Pouvez-vous décrire les différentes réformes et changements introduits par Hugo Chavez? Qu’est-ce qu’il a bien fait et qu’est-ce qu’il a fait de mal? Chavez a cherché à rétablir une économie mixte au Venezuela, en utilisant ses recettes publiques – principalement du pétrole, bien sûr – pour développer les infrastructures et les dépenses intérieures en soins de santé, en éducation, en emploi pour élever le niveau de vie et la productivité de sa circonscription électorale. Ce qu’il n’a pas été en mesure de faire, c’est de nettoyer le détournement de fonds et le rachat intégré des revenus du secteur pétrolier. Et il n’a pas pu endiguer la fuite des capitaux de l’oligarchie, emportant ses richesses et les déplaçant à l’étranger – tout en s’enfuyant. Ce n’était pas faux ». Il suffit de beaucoup de temps pour changer la perturbation d’une économie – tandis que les États-Unis utilisent des sanctions et des sales tours »pour arrêter ce processus. 3. Quelles sont, selon vous, les causes de la crise économique actuelle au Venezuela – est-ce principalement dû aux erreurs de Chavez et Maduro ou est-ce la principale cause du sabotage, de la subversion et des sanctions américaines? Il n’y a aucun moyen que Chavez et Maduro aient pu mener une politique pro-vénézuélienne visant à atteindre l’indépendance économique sans inciter à la fureur, à la subversion et aux sanctions des États-Unis. La politique étrangère américaine reste aussi concentrée sur le pétrole qu’elle l’était lorsqu’elle a envahi l’Irak sous le régime de Dick Cheney. La politique américaine consiste à traiter le Venezuela comme une extension de l’économie américaine, à générer un excédent commercial de pétrole à dépenser aux États-Unis ou à transférer son épargne aux banques américaines. En imposant des sanctions qui empêchent le Venezuela d’accéder à ses dépôts bancaires américains et aux actifs de sa société d’État Citco, les États-Unis empêchent le Venezuela de payer sa dette extérieure. Cela le force à faire défaut, ce que les diplomates américains espèrent utiliser comme excuse pour saisir les ressources pétrolières du Venezuela et saisir ses actifs étrangers, tout comme le fonds spéculatif de Paul Singer a cherché à faire avec les actifs étrangers de l’Argentine. Tout comme la politique américaine sous Kissinger était de faire hurler l’économie du Chili », les États-Unis suivent la même voie contre le Venezuela. Il utilise ce pays comme effet de démonstration »pour avertir les autres pays de ne pas agir dans leur intérêt personnel d’une manière qui empêche leur excédent économique d’être siphonné par les investisseurs américains. 4. Que pensez-vous que Maduro devrait faire ensuite (en supposant qu’il reste au pouvoir et que les États-Unis ne le renversent pas) pour sauver l’économie vénézuélienne? Je ne peux penser à rien que le président Maduro puisse faire qu’il ne fasse pas. Au mieux, il peut rechercher un soutien étranger – et démontrer au monde la nécessité d’un système financier et économique international alternatif. Il a déjà commencé à le faire en essayant de retirer l’or du Venezuela à la Banque d’Angleterre et à la Réserve fédérale. Cela se transforme en une guerre asymétrique », menaçant de quoi sanctifier l’étalon dollar dans la finance internationale. Le refus de l’Angleterre et des États-Unis d’accorder à un gouvernement élu le contrôle de ses avoirs étrangers démontre au monde entier que les diplomates et les tribunaux américains peuvent seuls et contrôleront les pays étrangers comme une extension du nationalisme américain. Le prix de l’attaque économique américaine contre le Venezuela est donc de fracturer le système monétaire mondial. Le mouvement défensif de Maduro montre aux autres pays la nécessité de se protéger de devenir un autre Venezuela »en trouvant un nouveau refuge et un agent payeur pour leur or, leurs réserves de change et leur financement par dette extérieure, loin du dollar, de la livre sterling et de la zone euro. Le seul moyen pour Maduro de lutter avec succès est au niveau institutionnel, faisant monter les enchères pour sortir des sentiers battus. » Son plan – et bien sûr c’est un plan à plus long terme – est d’aider à catalyser un nouvel ordre économique international indépendant de la norme du dollar américain. Cela ne fonctionnera à court terme que si les États-Unis croient pouvoir sortir de cette lutte en tant que courtier financier honnête, système bancaire honnête et partisan de régimes démocratiquement élus. L’administration Trump détruit l’illusion plus en profondeur que n’importe quel critique anti-impérialiste ou rival économique ne pourrait le faire! À plus long terme, Maduro doit également développer l’agriculture vénézuélienne, à peu près de la même manière que les États-Unis ont protégé et développé leur agriculture en vertu de la législation du New Deal des années 30 – services de vulgarisation rurale, crédit rural, conseil en semences, organisations de commercialisation de l’État pour les cultures l’achat et la fourniture de mécanisation, et le même type de soutien des prix que les États-Unis ont longtemps utilisé pour subventionner les investissements agricoles nationaux afin d’augmenter la productivité. Qu’en est-il du plan visant à introduire une crypto-monnaie à base de pétrole? Sera-ce une alternative efficace au bolivar vénézuélien mourant? Seul un gouvernement national peut émettre une monnaie. Une crypto-monnaie liée au prix du pétrole deviendrait un véhicule de couverture, sujette aux manipulations et aux fluctuations de prix des vendeurs et acheteurs à terme. Une monnaie nationale doit être basée sur la capacité de taxer, et la principale source fiscale du Venezuela est les revenus pétroliers, qui sont bloqués aux États-Unis. La position du Venezuela est donc similaire à celle de la marque allemande issue de son hyperinflation du début des années 1920. La seule solution consiste à soutenir la balance des paiements. Il semble que le seul soutien de ce type proviendra de l’extérieur de la sphère du dollar. La solution à toute hyperinflation doit être négociée diplomatiquement et soutenue par d’autres gouvernements. Mon histoire du commerce international et de la théorie financière, Commerce, développement et dette extérieure, décrit le problème des réparations allemandes et comment son hyperinflation a été résolue par le Rentenmark. La taxe économique sur les loyers du Venezuela tomberait sur le pétrole et les sites immobiliers de luxe, ainsi que sur les prix de monopole et sur les revenus élevés (principalement les revenus financiers et de monopole). Cela nécessite une logique pour encadrer une telle politique fiscale et monétaire. J’ai essayé d’expliquer comment réaliser l’indépendance monétaire et donc politique au cours du dernier demi-siècle. La Chine applique cette politique le plus efficacement possible. Elle est en mesure de le faire parce que c’est une économie importante et autosuffisante en produits essentiels, qui affiche un excédent d’exportation suffisamment important pour payer ses importations de produits alimentaires. Le Venezuela n’est pas dans une telle position. C’est pourquoi elle se tourne vers la Chine pour obtenir de l’aide en ce moment. 5. Quelle aide la Chine, la Russie et l’Iran fournissent-ils et combien peuvent-ils faire pour aider? Pensez-vous que ces trois pays ensemble peuvent aider à lutter contre le sabotage, la subversion et les sanctions américaines? Aucun de ces pays n’a actuellement la capacité de raffiner le pétrole vénézuélien. Cela leur rend difficile le paiement du pétrole vénézuélien. Seul un contrat d’approvisionnement à long terme (payé à l’avance) serait réalisable. Et même dans ce cas, que feraient la Chine et la Russie si les États-Unis s’emparaient simplement de leur propriété au Venezuela ou refusaient de laisser la compagnie pétrolière russe prendre possession de Citco? Dans ce cas, la seule réponse serait de saisir les investissements américains dans leur propre pays à titre de compensation. Au moins, la Chine et la Russie peuvent fournir un mécanisme de compensation bancaire alternatif à SWIFT, afin que le Venezuela puisse contourner le système financier américain et empêcher que ses actifs ne soient saisis à volonté par les autorités ou les obligataires américains. Et bien sûr, ils peuvent assurer la garde de la majeure partie de l’or du Venezuela qu’il peut récupérer de New York et de Londres. Pour l’avenir, la Chine, la Russie, l’Iran et d’autres pays doivent donc créer une nouvelle cour internationale pour juger la crise diplomatique à venir et ses conséquences financières et militaires. Un tel tribunal – et sa banque internationale associée en tant qu’alternative au FMI et à la Banque mondiale contrôlés par les États-Unis – a besoin d’une idéologie claire pour encadrer un ensemble de principes de nationalité et de droits internationaux avec le pouvoir d’exécuter et d’exécuter ses jugements. Cela mettrait les stratèges financiers américains devant un choix: s’ils continuent à traiter le FMI, la Banque mondiale, l’ITO et l’OTAN comme des extensions de la politique étrangère américaine de plus en plus agressive, ils risqueraient d’isoler les États-Unis. L’Europe devra choisir de rester un satellite économique et militaire américain ou de se lancer dans l’Eurasie. Cependant, Daniel Yergin rapporte dans le Wall Street Journal (7 février) que la Chine tente de couvrir ses paris en ouvrant une négociation détournée avec le groupe de Guaido, apparemment pour obtenir le même accord qu’elle a négocié avec le gouvernement de Maduro. Mais un tel accord semble peu susceptible d’être honoré dans la pratique, étant donné l’animosité des États-Unis envers la Chine et la dépendance totale de Guaido à l’égard du soutien secret américain. 6. Le Venezuela a conservé une grande partie de son or au Royaume-Uni et de l’argent aux États-Unis. Comment Chavez et Maduro pouvaient-ils faire confiance à ces pays ou n’avaient-ils pas d’autre choix? Existe-t-il des alternatives viables à New York et à Londres ou sont-ils toujours le seul jeu en ville »pour les banques centrales du monde? Il n’y a jamais eu vraiment confiance dans la Banque d’Angleterre ou la Réserve fédérale, mais il semblait impensable qu’ils refusent de permettre à un déposant officiel de retirer son propre or. La devise habituelle est Confiance mais vérification. » Mais la réticence (ou l’incapacité) de la Banque d’Angleterre à vérifier signifie que l’ancien impensable est maintenant arrivé: ces banques centrales ont-elles vendu cet or à terme dans le Gold Pool post-London et ses marchés de matières premières successifs dans leur tentative de réduire la prix afin de maintenir l’apparence d’une norme solvable en dollars américains? Paul Craig Roberts a décrit le fonctionnement de ce système. Il existe des marchés à terme pour les devises, les actions et les obligations. La Réserve fédérale peut proposer d’acheter un titre en trois mois à, disons, 10% de plus que le prix actuel. Les spéculateurs vont par le stock, enchérissant le prix, afin de profiter de la promesse du marché d’acheter le stock. Donc, au bout de trois mois, le prix aura augmenté. C’est en grande partie ainsi que l’équipe américaine de protection contre le plongeon »a soutenu le marché boursier américain. Le système fonctionne à l’envers pour contenir les prix de l’or. Les banques centrales détenant de l’or peuvent se réunir et proposer de vendre de l’or à bas prix en trois mois. Le marché »se rendra compte qu’avec la vente d’or à bas prix, il n’y a aucun intérêt à acheter plus d’or et à augmenter son prix. Le marché de règlement à terme façonne donc le marché actuel. La question est de savoir si les acheteurs d’or (tels que le gouvernement russe et chinois) ont acheté tellement d’or que la Fed américaine et la Banque d’Angleterre ont en fait dû faire des profits sur leurs ventes à terme et ont régulièrement épuisé leur or? Dans ce cas, ils auraient vécu pour le moment », en maintenant les prix de l’or aussi longtemps qu’ils le pouvaient, sachant qu’une fois que le monde reviendrait à la norme d’échange d’or d’avant 1971 pour les déficits de balance des paiements intergouvernementaux, le Les États-Unis manqueront d’or et ne seront pas en mesure de maintenir leurs dépenses militaires à l’étranger (sans parler de leur déficit commercial et du désinvestissement étranger sur les marchés boursiers et obligataires américains). Mon livre sur le super-impérialisme explique pourquoi le manque d’or a forcé la fin de la guerre du Vietnam. La même logique s’appliquerait aujourd’hui au vaste réseau américain de bases militaires à travers le monde. Le refus de l’Angleterre et des États-Unis de payer le Venezuela signifie que d’autres pays signifient que les réserves d’or officielles étrangères peuvent être prises en otage par la politique étrangère des États-Unis, et même par les jugements des tribunaux américains pour attribuer cet or à des créanciers étrangers ou à quiconque pourrait intenter une action en justice. Loi américaine contre ces pays. Cette prise d’otages rend désormais urgent pour les autres pays de développer une alternative viable, d’autant plus que le monde se dédédollarise et qu’un étalon-or reste le seul moyen de limiter le déficit de la balance des paiements induit par l’armée des États-Unis ou de tout autre autre pays montant une attaque militaire. Un empire militaire coûte très cher – et l’or est une contrainte pacifique aux déficits de paiement induits par l’armée. (J’explique les détails dans mon super impérialisme: la stratégie économique de l’empire américain (1972), mis à jour en allemand sous le nom de Finanzimperium (2017). Les États-Unis ont surestimé en détruisant le fondement de l’ordre financier mondial centré sur le dollar. Cette ordonnance a permis aux États-Unis d’être la nation exceptionnelle « capable de gérer des déficits de balance des paiements et une dette extérieure qu’ils n’ont aucune intention (ou capacité) de payer, affirmant que les dollars dépensés par leurs dépenses militaires étrangères » d’autres pays avec leurs réserves de banque centrale (détenues sous forme de prêts au Trésor américain – bons du Trésor et bons du Trésor) pour financer le déficit budgétaire américain et ses dépenses militaires, ainsi que le déficit de la balance des paiements des États-Unis, largement militaire. Étant donné que l’UE agit en tant que branche de l’OTAN et du système bancaire américain, cette alternative devrait être associée à l’Organisation de coopération de Shanghai, et l’or devrait être conservé en Russie et / ou en Chine. 7. Que peuvent faire d’autres pays d’Amérique latine tels que la Bolivie, le Nicaragua, Cuba et, peut-être, l’Uruguay et le Mexique pour aider le Venezuela? La meilleure chose que les pays voisins d’Amérique latine puissent faire est de se joindre à la création d’un véhicule pour promouvoir la dé-dollarisation et, avec elle, d’une institution internationale pour superviser l’annulation des dettes qui sont au-delà de la capacité des pays à payer sans imposer l’austérité et ainsi détruire leurs économies. Une alternative est également nécessaire à la Banque mondiale qui consentirait des prêts en monnaie nationale, surtout pour subventionner les investissements dans la production alimentaire nationale afin de protéger l’économie contre les sanctions alimentaires étrangères – l’équivalent d’un siège militaire pour forcer la capitulation en imposant la famine conditions. Cette Banque mondiale pour l’accélération économique accorderait la priorité au développement de l’autosuffisance de ses membres, au lieu de promouvoir la concurrence à l’exportation tout en accablant les emprunteurs de dettes étrangères qui les rendraient sujets au genre de chantage financier que connaît le Venezuela. En tant que pays catholique romain, le Venezuela pourrait demander un soutien papal pour une réduction de dette et une institution internationale pour superviser la capacité de paiement des pays débiteurs sans imposer l’austérité, l’émigration, le dépeuplement et la privatisation forcée du domaine public. Deux principes internationaux sont nécessaires. Premièrement, aucun pays ne devrait être obligé de payer sa dette extérieure dans une devise (comme le dollar ou ses satellites) dont le système bancaire empêche le paiement. Deuxièmement, aucun pays ne devrait être obligé de payer sa dette extérieure au prix de perdre son autonomie intérieure en tant qu’État: le droit de déterminer sa propre politique étrangère, de taxer et de créer sa propre monnaie, et d’être libre de devoir privatiser son biens publics pour payer les créanciers étrangers. Une telle dette est un mauvais prêt », reflétant l’irresponsabilité du créancier ou, pire encore, une saisie pernicieuse d’actifs dans une saisie qui était tout l’intérêt du prêt. Cette entrée a été publiée dans Guest Post le Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond. Navigation après Rajesh K Bob Anderson Rajesh K Bill J. Wukchumni Subvention La croissance sans fin n’est pas une caractéristique d’un système monétaire fiduciaire; c’est ce dont le capitalisme a besoin pour bien fonctionner, c’est une caractéristique du capitalisme. Comme l’a souligné Herman Daly, un système économique durable sans croissance est différent d’un système économique basé sur une croissance sans fin qui a atteint des limites de débit et de génération de pollution. Nous avons besoin d’institutions et de politiques radicalement différentes pour faire face à une situation de non-croissance, je ne vois pas comment une monnaie basée sur les produits de base fait une once de sens logique dans le monde à venir pour nous. Peut-être que je manque quelque chose. Nous devons prendre en compte les impacts écologiques, gérer ensemble les limites des marchés. Les marchés et les comptes nationaux de revenus et de produits ne le font pas actuellement. Je ne pense pas non plus que nous puissions faire face de manière réaliste à la crise environnementale sans une certaine forme de planification économique au niveau national. La financiarisation est une donnée si nous nous accrochons au capitalisme tel que nous le connaissons, car la partie financière de l’économie n’est pas confrontée à des limitations de ressources et de pollution, alors qu’il y a des limites en ce qui concerne l’économie réelle à cet égard. Un étalon-or fait quoi en ce qui concerne les banques privées créant de l’argent de crédit? Nous atteignons des limites à la croissance du débit et de la génération de pollution (la consommation de ressources et la génération de pollution sont également très inéquitables), mais l’étalon-or nous a conduit ici aussi. Mais, si nous devions avoir un système monétaire basé sur les matières premières, et que nous voulions que la matière première sous-jacente ait une valeur réelle, au lieu d’un métal brillant, ne devrions-nous pas avoir quelque chose comme un étalon d’eau? Il semble que l’eau propre et potable soit beaucoup plus précieuse pour nous tous que l’or, peu importe ce que dit M. Market. M. Market manque beaucoup d’informations écologiques et sociales. Wukchumni L’eau est trop courante pour gagner de l’argent, bien qu’elle soit généralement fongible. pas toujours: regarder le prix d’un acre d’eau aller d’environ 100 $ à quelques milliers pendant la sécheresse de 5 ans, était tout à fait l’éducation Subvention Wukchumni Subvention marmottes de drumlin Eric Subvention Fausse consolation Wukchumni Colonel Smithers Merci, Redlife. La vente a été communiquée au monde extérieur, donc les acheteurs étaient au courant, pas le geste le plus intelligent, mais bon c’était Gordon Brown, alors à quoi peut-on s’attendre. Selon les rapports: La majeure partie de l’or s’est retrouvée en Chine, en Russie et en Inde, mais certaines économies plus petites, par exemple Bangladesh, acheté aussi. La vente visait à sortir certaines entreprises londoniennes d’un cornichon. Une grande partie, sinon la plupart, des produits ont été investis dans des UST, la façon dont Brown rend hommage à l’oncle Sam.

Posted in Uncategorized. Bookmark the permalink. RSS feed for this post. Both comments and trackbacks are currently closed.

Comments are closed.

Swedish Greys - a WordPress theme from Nordic Themepark.